Bienvenue sur le blogue de Stéphane Vigeant. Je vous propose un regard éditorial sur la politique et l'actualité. Je vous invite à lire et commenter mes billets qui parfois relèvent de la passion ou tout simplement d'opinions bien campées sur les événements!
Rumeurs de remaniement ministériel à Québec. Selon la Presse Canadienne, Jean Charest procéderait à un grand ménage du printemps au niveau de ces ministres. Jean Charest a nié la nouvelle plus tôt aujourd'hui.
Je crois que le tour de Pierre Paradis est venu. Nous parlons d'un député chevronné et d'un ancien ministre des cabinets Robert Bourassa et de Daniel Johnson. Bref, un homme d'expérience capable de gérer un gros ministère. Enfin quelqu'un qui pourrait mieux représenter le gouvernement que la bande de clowns qui entourent Jean Charest.
La question qui se pose est: Est-ce que Jean Charest va piler sur son orgueil et enfin permettre à Pierre Paradis de revenir au conseil des ministres? Il ne faut pas oublier que ce n'est pas le grand amour entre les deux hommes.
Nous allons donc attendre que la fumer blanche sorte du bureau du premier ministre pour annoncer le remaniement.
Les conservateurs vont de l'avant avec leur projet de loi pour la création d'une commission des valeurs mobilières pancanadienne. Malgré les refus des provinces du Québec, du Manitoba et même de l'Alberta le bastion de la droite conservatrice.
Plus économique pour certains, pour d'autres un argument pour faire de Toronto notre capitale économique ou pour les hommes de droit une question constitutionnelle, ce projet de loi est loin de faire l'unanimité au pays. Ainsi, le gouvernement demandera à la cour suprême de trancher sur la question constitutionnelle. Voici la question qui a été déposée au plus haut tribunal du pays: La proposition concernant une loi canadienne intitulée Loi sur les valeurs mobilières relève-t-elle de la compétence du parlement du Canada.
Pour ma part, je considère que c'est un champ de compétence qui revient aux provinces. Je base mon opinion sur deux arguments simplistes :
1- Je considère qu'étant donné que les provinces ont déjà compétence dans ce domaine, ils ont donc un droit acquis.
2- Le laisser-aller d'Ottawa dans ce domaine ne peut leur donner le droit de rapatrier cette compétence de manière unilatérale.
Il faut donc attendre la décision de la cour suprême avant de connaître le dénouement dans ce dossier.
Retour à un gouvernement minoritaire à Québec? Rien n'est impossible!
La petite majorité des libéraux à l'assemblée nationale commence à s'effriter. Avec seulement 66 sièges le gouvernement Charest voit l'opposition dans son rétro viseur. Les péquistes ont 50 sièges et l'ADQ 4. Il a 3 indépendant un siège vacant qui sera remporté par le PQ quand la partielle aura lieu. Nous sommes à 58 députés de l'opposition. Le président de l'assemblé et le vice-président ne peuvent voter donc les libéraux ont uniquement 64 votes à l'assemblée nationale. Il faut retirer un autre siège aux libéraux car Claude Béchard est en congé de maladie prolongé. Nous sommes maintenant à 63 sièges contre 58. La marge de manoeuvre du gouvernement est de plus en plus mince. Il s'agit que quelques députés libéraux quittent le bateau de Jean Charest pour que celui-ci perde sa majorité à l'assemblée nationale.
En résumé, c'est une théorie intéressante assez pour que le PQ s'y intéresse. La chef de parti québécois Pauline Marois s'est dite prêt à défaire le gouvernement si ce scénario se concrétise.
À suivre, on pourrait peut-être se débarrasser des libéraux de Jean Charest plus tôt que prévu!
J'ai vécu une drôle d'expérience et je suis entrain de me dire que notre monde est en train de devenir paranoïaque!
Une personne m'approche et nous déboutons une correspondance et après quelques temps cette personne me demande si j'ai une caméra. Je suis anti-caméra sur ordinateur donc je réplique que non je n’ai pas de caméra. Alors mon correspondant en vient à la conclusion que je ne suis pas la personne que je prétends être. Quoi? Je ne suis pas celui que je prétends être! Sur quoi base-t-il cette affirmation? Uniquement car je n'ai pas de caméra pour confirmer qui je suis. C'est une blague ou quoi? Et bien non, je n'ai plus de correspondance depuis.
Alors je vous le confirme, je suis en ancien agent du KGB qui vit sous une fausse identité au Québec! Je vous ai bien eu depuis tout ce temps?
Soit que c'est une forme d'arnaque que je ne comprends pas encore compris ou bien la paranoïa est entrain de contaminé notre planète. Je suis entrain de me dire que je suis mieux d'arrêter ce billet avant de moi même virer paranoïaque : )
Le premier ministre sortant de la Grande Bretagne Gordon Brown a annoncé qu'il quitterait son poste de premier ministre en septembre si son parti (travaillistes) était capable de former une coalision avec les libéraux-démocrates. Tout ceci pour couper l'herbe sous le pied des conservateurs qui ont remporté l'élection de jeudi dernier sans la majorité de la chambre.
Reste à voir si cette tentative de la dernière chance permettra au travaillistes de se maintenir au pouvoir.
À mon humble avis, la présence ou non de Gordon Brown n'aura pas d'influence significative sur les chances d'une coalision entre son parti et les libéraux-démocrates.
L'Union européenne a eu le culot de demander à la Grande Bretagne de participer au fonds d'urgence euro. L'entente prévoit que la Commission européenne pourrait emprunter 70 milliards d'euros pour bâtir ce fonds en bénéficiant d'une garantie de tous les pays de l'Union européenne incluant la Grande Bretagne. Mais le hic, c'est que les British n'utilisent pas l'euro mais bien leur propre devise la livre sterling.
La Grande Bretagne a toujours refusé d'embarquer dans l'aventure de l'euro pour plusieurs considérations mais principalement par rapport à la conjecture économique et la convergence des cycles qui étaient difficiles à prévoir au moment où l'euro a été crée. Tony Blair qui était à l'époque favorable à l'euro, avait décidé de suivre les recommandations de son ministre des finances Gordon Brown qui est l'actuel premier ministre de la Grande Bretagne. Le même Gordon Brown qui a perdu ses élections jeudi dernier. On pourra dire les British avait bien évalués les risques d'une monnaie unique dans zone euro.
Les mêmes British qui aujourd'hui ne désirent par aider l'Union européenne dans son plan de sauvetage pour l'euro!
Je suis 100% d'accord avec la Grande Bretagne. Pourquoi aider l'Union européenne quand leur devise n'est pas l'euro mais bien la livre sterling?
Franchement ça prend du culot pour avoir demandé au British de participer au Fonds d'urgence euro!
Enfin le cas de Tony Tomassi est réglé mais jamais pour les raisons pour lesquelles je l'aurais imaginer. Notre troubadour de clown de ministre de la famille utilisait une carte de crédit de la compagnie de sécurité BCIA quand il était simple député pour payer ses dépenses. Au diable l'intégrité, on roule sur la carte de crédit de compagnie d'un ami. On aura tout vu!
Après cette annonce on peut se demander ce que le ministre Tomassi a fait pour cet ami depuis qu'il est au conseil des ministres?
Un autre dur coup pour la classe politique fait par une personne qui pensait uniquement à servir ses intérêts personnels et ceux de ses amis.
Jean Charest en sort gagnant car la raison du congédiement de Tony Tomassi et tout autre que les nombreuses allégations et scandales que l'opposition se servaient depuis plusieurs mois pour que le ministre soit démis de ses fonctions.
Je suis d'avis que Tomassi va quitter son siège de député d'ici lundi prochain.
Jean Charest a décidé de mourir avec Tony Tomassi. Malgré les pressions, le ministre de la famille conserve son poste pour le moment. Je suis d'avis que Jean Charest va procéder à un remaniement ministériel cet été afin de se débarrasser des ces clowns de service. Oups, je voulais dire de certains de ces ministres.
Je n'ai pas besoin de nommer ces ministres vous les connaissez déjà ces les mêmes qui font pratiquement l'actualité et bien souvent ce n'est pas pour les bonnes raisons.
Le prix Nobel d'économie Joseph Stiglitz prévoit la fin de l'euro si l'Europe ne parvient pas à résoudre les problèmes instutionnels. Ceci fait suite à la crise qui secoue actuellement la zone euro et plus particulière la Grèce.
Pas besoin d'être un Nobel en économie pour faire ce type d'analyse. Votre humble serviteur, soulevait les mêmes points dans ce billet daté du 28 avril 2010.
Après la Grèce c'est maintenant le Portugal et l'Espagne qui sont visés par une décote de leurs notes de crédit sur leurs dettes à long terme. Ceci prouve aux états membres de la zone euro que celle-ci est bien fragile.
Dans les bonnes années de croissance l'euro était une devise forte et même beaucoup plus forte que le dollar américain. Mais voilà, en y faisant adhérer des états avec une situation économique précaire la zone euro c'est elle même tirée dans le pied car aujourd'hui c'est ces mêmes états qui fond craindre le pire pour l'euro et les fondements même de la zone.
Les états membres devront obligatoirement surpporter les états qui sont au bord de la faillite. Sans quoi, l'euro risque de dégringoler et il y aura une baisse marquée des bourses des pays membres de la zone. Bref, un enchaînement d'événements qui ne s'arrêteront pas d'eux même. La zone euro en soit était une idée profitable mais quand on ne sait pas comment sont gérés les affaires dans les états qui en font partis ça donne le résultat qu'on obtient aujourd'hui.
Bref il y a des limites au libre échange et la monnaie unique. La zone euro vient de franchir cette limite!
J'adore Maxime Bernier car il est loin d'être un politicien ennuyant. Maxime Bernier a débuté une série de conférences qui vont l'amener aux quatre coins du pays. Monsieur Bernier attire plusieurs oreilles intéressées à ses prises de positions et ses réflexions sur la politique canadienne et québécoise.
Son discours à Mont St-Grégoire de vendredi dernier a fait une onde de choc à Québec assez pour que le ministre Raymond Bachand prenne le temps de réagir sur les propos de l'ancien ministre conservateur. En résumé, Maxime Bernier a exprimé tout haut se que plusieurs québécois pensent tout bas. Nous sommes trop endettés, nous vivons au-dessus de nos moyens et nous avons des programmes sociaux beaucoup trop coûteux que nous finançons à crédit. Il ajoute qu'il y a une corrélation directe entre l'interventionnisme de l'état, la liberté économique d'un état et sa prospérité. Sur ce point, je suis entièrement du même avis que Maxime Bernier. Le Québec n'a plus de marge de manoeuvre car nous sommes étouffés par des interventions du gouvernement dans une panoplie de programmes qui nous coûtent beaucoup trop chers.
Maxime Bernier pousse même l'audace à parler de fédéralisme rentable, un terme utilisé par Robert Bourassa dans les années 70. Ce n'est pas pour rien que Raymond Bachand a commenté les propos de Bernier, l'accusant même de faire du ''Québec bashing''. Le gouvernement Charest a manqué de couilles dans son dernier budget. Il aurait dû faire le ménage d'abord dans la fonction publique et dans les innombrables programmes gouvernementaux.
Les propos de Bernier sont logiques. Vivons selon nos moyens!
J'aimerais tout même rajouter que cette campagne charme de Maxime Bernier est une stratégie très habile pour augmenter son capital politique auprès de la population mais plus particulière auprès des membres du parti conservateur. Bien entendu, le premier objectif de Maxime Bernier est de revenir au conseil des ministres de Stephen Harper. L'objectif ultime de Maxime Bernier? Devenir chef du parti conservateur.
Pour ceux qui désirent en lire plus sur les prises de position de Maxime Bernier, voici le lien vers son blogue: http://www.maximebernier.com/
Un reportage fumant d'Alain Gravel de Radio-Canada qui a obtenu une entrevue exclusive avec l'ex-ministre de la justice sous le gouvernement Charest Marc Bellemare.
Les révélations faites par Marc Bellemare sont très grave. Il a tout d'abord vue à quelques reprises des grosses sommes d'argent liquide remisent par un collecteur de fonds à un permanent du parti et ce même à la permanence du parti libéral à Québec. D'où provenaient ces sommes d'argent? D'un entrepreneur en construction. On comprend pourquoi le gouvernement Charest ne tient pas à avoir une enquête publique sur l'industrie de la construction.
Le pire reste à venir. Marc Bellemare affirme qu'à trois reprises le même gros collecteur de fonds a influencé la nomination de 3 juges. Les trois fois, les influences se sont conclues par la nomination de la personne demandée comme juge. Un retour d'ascenseur envers les gros donateurs du parti libéral. Ainsi, on peut douter l'impartialité de ces 3 juges dans des causes impliquant les amis du parti.
Le gouvernement et notre système de justice sont corrompus. Où sont donc nos balises qui doivent donner l'exemple à la population?
Nous devons mettre le gouvernement Charest en tutelle, faire une enquête en profondeur entre les liens du privé avec le gouvernement et surtout sur le trafic d'influence de certains groupes sur le gouvernement pour la nomination des juges et des pressions faites au niveau de l'élaboration ou de la portée de certains projets de loi.
Marc Bellemare mentionne avoir discuté à plusieurs reprises de tous ces éléments avec le premier ministre du Québec Jean Charest. Monsieur Charest va t'il encore une fois tout nier? Marc Bellemare affirme avoir quitté la politique pour toutes ces raisons. D'excellentes raisons selon moi pour quitter ce monde de corruption et de trafic d'influence.
J'exige des explications de Jean Charest et de son gouvernement sur toute cette histoire. Des premiers ministres ont été obligé de démissionner pour beaucoup moins que ça!
Helena Guergis a donné sa démission au premier ministre qui était selon moi bien content de l'accepter. Guergis et son conjoint l'ancien député conservateur Rahim Jaffer étaient une épine sous le pied de Stephen Harper depuis un bon moment. Rappelons que Jaffer été arrêté en septembre dernier pour conduite avec les facultés affaiblies et possession de cocaïne a été condamné a une simple amende de 500$ pour conduite dangereuse. Rappelons aussi que Guergis a perdu les pédales à l'aéroport de Charlottetown quand on lui a demandé de retirer ses bottes à un contrôle de sécurité. Je m'en voudrais de ne pas rajouter que nous avons appris que Jaffer utilisait le Blackberry de sa conjointe qui est ministre. Une brèche à la sécurité nationale. Bref, des irritants que le bureau du PM se seraient bien passés.
Quand je compare cette affaire à celle de Maxime Bernier, je me dis que l'affaire Bernier était de la petite bière à côté de l'affaire Guergis.
J'imagine que le député Beauceron doit avoir un sourire éclatant aujourd'hui en regardant son chef dans l'embarra confirmer la démission de la ministre Helena Guergis.
Maxime, il ne faudrait pas oublier que c'est Stephen qui nomme encore les ministres!
Nous avons reçu collectivement une brique et un fanal hier lors du dépôt du budget Bachant. On s'attendait à avoir des augmentations de tarifs et de taxes mais de là à se faire imposer une franchise en santé, c'est sidérant.
Les américains dernièrement ont réussi à faire adopter un système de santé universelle pour ceux et celles qui n'avaient pas les moyens de se payer une assurance. Ventant le système de santé canadien, les américains ont fait un choix historique, voir héroïque. Voilà que le gouvernement Charest a fait le choix de nous retirer un acquis que nous avons depuis fort longtemps et qu'ironiquement les américains viennent juste d'avoir.
Nous allons payer à compter de 2012 200$ par année comme franchise pour nos soins de santé. Ce n’est pas le 200 $ qui me dérange, c'est la façon et la raison pour laquelle on me le retire. Il n'aurait pas été plus simple d'augmenter les taux d'imposition pour la même proportion monétaire? Il aurait pus investir ces sommes par lui suite en santé et personne n'aurait bronché. Bref, un mauvais choix du premier ministre et de son ministre des finances.
Le pire reste à venir car le gouvernement veut imposer un ticket modérateur de 25$ pour chaque consultation médicale. Encore une fois, c'est les pauvres qui vont payer la facture car qui selon vous sont les plus grands utilisateurs de notre système de santé? Les plus démunis bien entendu. C'est un fait, les pauvres ont plus de chance d'être malade que les riches. Plusieurs raisons viennent expliquer cette statistique. Tout d'abord, il y a la nutrition qui est sans contredit bien différente entre les différentes classes sociales de notre société. Le facteur social, le stress et les conditions de vie ne sont que quelque une des autres raisons pour lesquelles les plus démunis utilisent plus notre système de santé. Personnellement, je trouve ça normal et je me dis que moi aussi quand j’ai besoin de soins ou de consulter mon médecin et bien mon système universel et là pour ça.
C'est ainsi que messieurs Charest et Bachant ont donné le premier grand coup de hache dans notre système universel de santé.
