Le budget Bachant : Un budget pour l'avenir ou en budget pour apprauvir ?

Nous avons reçu collectivement une brique et un fanal hier lors du dépôt du budget Bachant.  On s'attendait à avoir des augmentations de tarifs et de taxes mais de là à se faire imposer une franchise en santé, c'est sidérant.

 Les américains dernièrement ont réussi à faire adopter un système de santé universelle pour ceux et celles qui n'avaient pas les moyens de se payer une assurance.  Ventant le système de santé canadien, les américains ont fait un choix historique, voir héroïque.  Voilà que le gouvernement Charest a fait le choix de nous retirer un acquis que nous avons depuis fort longtemps et qu'ironiquement les américains viennent juste d'avoir.
Nous allons payer à compter de 2012 200$ par année comme franchise pour nos soins de santé.  Ce n’est pas le 200 $ qui me dérange, c'est la façon et la raison pour laquelle on me le retire.    Il n'aurait pas été plus simple d'augmenter les taux d'imposition pour la même proportion monétaire?  Il aurait pus investir ces sommes par lui suite en santé et personne n'aurait bronché.  Bref, un mauvais choix du premier ministre et de son ministre des finances.

Le pire reste à venir car le gouvernement veut imposer un ticket modérateur de 25$ pour chaque consultation médicale.  Encore une fois, c'est les pauvres qui vont payer la facture car qui selon vous sont les plus grands utilisateurs de notre système de santé?  Les plus démunis bien entendu.  C'est un fait, les pauvres ont plus de chance d'être malade que les riches.  Plusieurs raisons viennent expliquer cette statistique.  Tout d'abord, il y a la nutrition qui est sans contredit bien différente entre les différentes classes sociales de notre société. Le facteur social, le stress et les conditions de vie ne sont que quelque une des autres raisons pour lesquelles les plus démunis utilisent plus notre système de santé.  Personnellement, je trouve ça normal et je me dis que moi aussi quand j’ai besoin de soins ou de consulter mon médecin et bien mon système universel et là pour ça.

C'est ainsi que messieurs Charest et Bachant ont donné le premier grand coup de hache dans notre système universel de santé.

Le PQ parlera t’il enfin d’une seule voix?

Pauline Marois a montré la porte au SPQ Libre en fin de semaine dernière. Il était temps que quelqu’un porte ses culottes avec les différentes factions au PQ. L’aile radicale et l’aile de gauche du PQ ont toujours causé des maux de tête aux différents chefs du parti. Avec des déclarations incendiaire et en remettant trop souvent en question le leadership de plusieurs de ses chefs c’est factions ont été des nuances au parti québécois. Enfin Pauline Marois leur a dit qui était le boss au PQ. Elle a comprise qu’elle devait montrer la porte au SPQ Libre avant qui lui arrive le même sort qui ses prédécesseurs.
Bref, un bon coup de Pauline!

Un peu de logique s.v.p!

J'essaie de comprendre le résonnement de l'agence du revenu du Canada et surtout le ministre qui en est responsable Keith Ashfield sur le dossier des impôts réclamés aux victimes du pseudo conseiller financier Earl Jones.

Les revenus de placement ou si vous voulez le rendement que Jones déclarait à ses victimes étaient de la pure fiction. Ainsi, comment se fait t'il que l'agence du revenu du Canada réclame aux victimes de Jones des impôts impayés sur de l'argent de Monopoly? Comment se fait t'il qu'il n'y a personne dans cette agence incluant même le ministre qui en est responsable pour dire ''STOP'', nous tentons de réclamer des sommes d'argent à des gens qui l'ont même pas gagné, qui ont été fraudé et qui ont pour la plupart pratiquement tout perdu. Personne, personne n'a de GBS (Gros, Bon, Sens) dans cette agence?

Ces gens n’ont pas assez souffert? Le ministre doit avoir le courage politique de rendre une décision rapide afin que les victimes de Jones puissent passer à autre chose et du moins leur enlever ce stress injustifié d'avoir à penser devoir des grosses sommes d'argent au gouvernement fédéral.

Le regroupement des victimes de Jones ont eu une rencontre de 2 heures la semaine dernière avec le ministre Ashfield sans qu'aucune décision ne soit été rendue ou qu'au moins des pistes de solutions soient à l'étude par le ministre et son agence.

C'est le monde à l'envers, les victimes de Jones n'ont pas fait de revenu avec l'argent qu'ils avaient placé chez ce fraudeur. Pas de revenu = Pas d'impôt à payer.

C'est simple comme bonjour non?